Le temps passe et le Prince nous lasse.
Notre argent qu'IL fait sien sert à tromper, à prendre, à trahir sans respect pour les valeurs des princes véritables : ainsi le voit-on aujourd'hui ravir à la ville de Montreuil un agent du patrimoine à qui il offre une nouvelle fois un salaire honteusement extravagant, pour l'employer dans un domaine qu'il ne maîtrise pas.
Faisant fi de ses promesses, il persiste à embaucher au grand dam de la raison aux services sociaux, à la communication et aux sports.
Comment peut-on encore lui laisser les rênes de la cité quand son goût du pouvoir est à ce point délaissé ?
Complices et muets nous sommes responsables de tant d'irresponsables gaspillages.

Les élections s'annoncent et le prince pavane.
Belle soirée de soutien organisée pour Haïti ou belle hypocrisie ?
L'argent des bienfaiteurs sert sa dorure héraldique
Et le nôtre sa fonction politique, car que dire de ces 11 900 euros dépensés pour un séminaire à Rixensart où seuls les élus de la majorité se trouvaient mêlés mais où les fonctionnaires concernés n'étaient pas conviés ?

Qu'il est honteux aussi de profiter du décès d'un de nos agents pour s'adonner à une oraison funèbre, alors qu'il avait refusé de lui tendre la main quand il eût été généreux de le faire !
Honteux, mais nous l'avons déjà dénoncé, d'étendre la zone de stationnement payant et encore plus honteux d'en retarder l'application comme une récompense accordée à de futurs électeurs.

"Il est quand même ahurissant de considérer qu'il y a tellement de chausse-trappes dans la loi pénale qu'elle protège la liberté de la presse."
(Serge Guinchard, Président de la Commission sur la répartition des compétences, cité par Le Monde le 5 décembre 2008.)


Le rapport remis le 30 juin 2008 à la Garde de Sceaux Rachida Dati par Serge Guinchard, recteur de l'Académie de Rennes, préconise "la dépénalisation de la diffamation à l'exception des diffamations présentant un caractère discrimant". Il reconnaît par là-même le caractère protecteur du régime juridique actuel de la diffamation.

Or rien ne garantit une telle protection dans le cadre de la justice civile. Dominique Pradalié, Secrétaire général du Syndicat National des Journalistes (SNJ) souligne ainsi que "[si le juge civil] constate un préjudice, il condamne. Point barre. Il ne se préoccupe pas de savoir si son jugement porte atteinte aux libertés publiques. Dépénaliser la diffamation revient donc à ramener le droit de la presse à un simple conflit entre particuliers, sans égard pour le rôle d'une presse indépendante".

Dépénaliser la diffamation fait donc courir le risque de condamnations à répétition de journaux et de journalistes sur la base du préjudice supposé découlant de leurs articles. Le devoir d'informer et la liberté d'opinion seraient ainsi mis en balance avec les intérêts privés des individus.

Au vu de la recrudescence des plaintes pour diffamation, notamment de la part du président de la République, une telle mesure interpelle légitimement sur les conséquences en termes de conditions d'exercice de la liberté de la presse.


@ Site du Syndicat national des journalistes : www.snj.fr